Danıştay 6. Daire E.2018/1418 K.2021/12318

Danıştay tetkik hakimi …'in düşüncesi

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli planı olan büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek, 11/01/2010 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/06/2016 tarih ve E:2012/5939, K:2016/3934 sayılı kararıyla onandığı, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2018 tarih ve E:2017/746, K:2018/447 sayılı kararıyla da karar düzeltme isteminin reddedilmesi suretiyle anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği mahkeme kararıyla iptal edildiğinden dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde ve bu plana dayanılarak onaylanan parselasyon işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, …ada, … sayılı parseller ve … ada, … sayılı parsellerin "ticaret+turizm alanı, itfaiye alanı ve yol alanı" olarak belirlenmesine ilişkin büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla uygun bulunan ve 25/03/2011 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plana dayanılarak büyükşehir belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince;

yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planın üst ölçekli plana uygun olduğu, parselasyon işleminin de bu plana, dağıtım ilkelerine uygun yapıldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, uygulama imar planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

3194 sayılı Kanunun 6. maddesinde, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından çevre düzeni planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planlarının ise nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak hazırlanacağı, her planın bir üst kademedeki plana uygun olacağı hükme bağlanmıştır.

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli planı olan büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek, 11/01/2010 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/06/2016 tarih ve E:2012/5939, K:2016/3934 sayılı kararıyla onandığı, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2018 tarih ve E:2017/746, K:2018/447 sayılı kararıyla da karar düzeltme isteminin reddedilmesi suretiyle anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği mahkeme kararıyla iptal edildiğinden dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde ve bu plana dayanılarak onaylanan parselasyon işleminde hukuka uygunluk bulunmadığından, anılan işlemlerin iptalinin gerekmesi karşısında davanın reddi yolunda verilen kararda isabet bulunmamaktadır.