Danıştay 6. Daire E.2018/1852 K.2021/6793

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 09/10/2017 tarihli, E:2016/527, K:2017/7277 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi.

Dava, davacıya ait İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla yapılmasına karar verilen parselasyon işlemi ile bu işleme yapılan itirazın zımnen reddi işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazın kısmen "Yol Kenarı Koruma Kuşağı" kısmen "Erişme Kontrollü Yol Alanı" olarak planlı olduğu,

bu yolların uluslararası ulaşım aksı özelliği taşıdıkları, bu nedenle anılan yolların parselasyon işlemi ile elde edilen kamu paylarıyla karşılanmasının uygulanabilir olmadığı, uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu parselasyon işlemine ait düzenleme sınırının dışında bırakılmasının uygun olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bakılan dava, uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu parselasyon işlemine ait düzenleme sınırları içerisine dahil edilmesi gerekirken dahil edilmediği iddiası ile açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, bakılan davanın devamı sırasında Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla dava konusu parselasyon işleminin yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın devamı sırasında alınan yeni bir belediye encümeni kararıyla dava konusu parselasyon işleminin yapılmasına ilişkin belediye encümeni kararının hukuki varlığı sona erdirildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda isabet bulunmamaktadır.