Danıştay 6. Daire E.2018/2333 K.2022/1460

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 31/05/2017 tarihli, E:2015/4396, K:2017/4375 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, Meram Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilen ve Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince.

Danıştay Altıncı Dairesinin 23/09/2013 tarihli, E:2013/2436, K:2013/5132 sayılı bozma kararına uyularak, dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri ile getirilen fonksiyonların ve öngörülen nüfus yoğunluğunun üst ölçekli Konya 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planında "mevcut plan stoğu alanları" tanımı ile uyumlu olduğu ve aykırılık oluşturmadığı,

kirletici gürültü yaratacak ve işlevsiz kalan bir bölgenin dönüşebilmesi ve kentin alt merkezi olarak planlandığı dikkate alındığında donatı alanlarının olabildiğince karşılandığı ve açık alan yaratıldığından plan değişikliğinde olumsuzluk görülmediği, dava konusu plan değişikliklerinde üst ölçekli plan kararlarına, imar mevzuatına, planlama esasları ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. .... İdare Mahkemesince verilen ...tarihli, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.