Danıştay 6. Daire E.2018/2581 K.2022/1969

1- … Valiliği VEKİLLERİ : Av. ... 2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)

1- … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. … 2- … Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …. Ortaklığı Limited Şirketi 2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …

DAVACI YANINDA MÜDAHİL : …

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, … Sanayi Bölgesi Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, komşu parsel olan …. parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan "park alanı" kullanımının "idari, sosyal ve ticaret alanı" olarak belirlenmesine yönelik Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca 18.04.2016 tarihinde onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli nazım ve uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DAVACILAR YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.