KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3454 E., 2021/6200 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2021
- Esas No
- 2018/3454
- Karar No
- 2021/6200
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğüne izafeten … Bölge Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Samsun İli, İlkadım İlçesi,. Mahallesi,. Meydanı civarında bulunan ve koruma amaçlı imar planında kentsel sit alanı içerisinde kalan … ada, … sayılı parselde bulunan …'ın etrafındaki özel mülkiyete ait …,…,…,…,…,…,…,…,… ve … sayılı parseller, … ada … sayılı parseldeki tescilli medrese, … ada … sayılı parseldeki tescilli.
Camii ile … ada … sayılı parseldeki tescilli hamamın etrafındaki davacılara ait ... sayılı parselin Vakıflar Genel Müdürlüğünce kamulaştırılmasında kamu yararı bulunduğuna ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin ... tarihli ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/12/2016 tarih ve E:2014/10314, K:2016/9914 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ….
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/3454, K. 2021/6200, 27 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama