Danıştay 6. Daire E.2018/3957 K.2022/2613

Dava konusu istem: Konya İli, Karatay İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarihli, E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın küçük sanayi alanından çıkarılarak kısmen yol kısmen sanayi alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planının kabulüne ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararının ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla, taşınmazın küçük sanayi alanı olarak korunmasının yerinde olduğu gerekçesiyle iptaline kararı verilmiş olmasına ve davalı idarece de anılan karara istinaden işlem tesis edildiği belirtilmesine rağmen hiçbir somut ve hukuken kabul edilebilir bir gerekçe belirtilmeksizin taşınmazın kullanım fonksiyonunun Mahkemenin anılan kararının aksine belediye hizmet alanı olarak belirlendiği,

bununla birlikte planın taşınmazın Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belediye hizmet alanları arasında sayılan fakat işlev olarak birbirinden çok farklı olan kullanımlardan hangisine tesis edileceği hususunda bir açıklık içermediği sonucuna varılarak hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesinin ...tarihli, E:...sayılı ara kararına davalı idarece verilen 29.01.2018 tarihli cevabi yazı ve eklerinden, dava konusu taşınmazın davacının talebine uygun olarak küçük sanayi alanı olarak düzenlenmesine yönelik Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...gün ve ...sayılı kararının içeriğine bakıldığında ....

İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının uygulanması suretiyle değil sanayicilerin talepleri doğrultusunda davalı idarece yapılan yeni bir değerlendirme sonucu alınan yeni bir karar mahiyetinde olup, dava konusu taşınmazla ilgili olarak dava açıldıktan sonra davalı idarece yeni bir imar planı kararı alınmış olması nedeniyle bakılan davada bir karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konya İli, Karatay İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu uyuşmazlıkta, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesince, Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...gün ve ...sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın davacının talebine uygun olarak küçük sanayi alanı olarak düzenlendiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, Bölge İdare Mahkemesi kararından sonra davalı idare vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 27.03.2018 tarihli dilekçesinden anlaşılacağı üzere ...gün ve ...sayılı belediye meclisi kararında, dava konusu ...ada, ...sayılı parsele yer verilmediği, söz konusu imar planı değişikliğinin ...ada ...sayılı parsele ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca dava konusu işlemden sonra taşınmazın belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararının iptali yolundaki ....... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:...K:...sayılı kararın Dairemizin 07/03/2022 tarih ve E:2020/10883, K:2022/2614 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin ...gün ve ...sayılı belediye meclisi kararı ile yeni bir imar planı değişikliği yapılmadığı, iptali istenilen imar planının kaldırıldığına yönelik yeni bir işlem de bulunmadığı anlaşıldığından davacının dava açmakla ulaşmak istediği sonuca yönelik amacı da gözönünde bulundurulduğunda yukarıda anılan Dairemiz kararı da gözetilerek Bölge İdare Mahkemesince işin esası incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, konusu kalmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.