Danıştay 6. Daire E.2018/3985 K.2021/10372

2- ... Mirasçıları - ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar İlçesi, ... Ada ... Pafta ... Ada ... Parsel numaralı taşınmazda bulunan iki binadan birinde bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından, taşınmazda parselasyon işlemi yapılması talebiyle davalı belediyeye 14/07/2016 tarihinde yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda taşınmazın bulunduğu alana ilişkin yalnızca 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının yürürlükte olduğu, parselasyon işleminin dayanağı olması gereken 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının ise henüz onay aşamasında olduğu açık olup; yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca henüz 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yürürlüğe girmeden parselasyon işleminin yapılması mümkün olmadığından, davacıların taşınmazda parselasyon işlemi yapılması taleplerinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin davacı ... yönünden reddine; ... yönünden ise kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacı ... yönünden; Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı ... yönünden ise;

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Adalar İlçesi, ... Ada ... Pafta ... Ada ... Parsel numaralı taşınmazda bulunan iki binadan birinde bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından, taşınmazda parselasyon işlemi yapılması talebiyle davalı belediyeye 14/07/2016 tarihinde yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacılardan ...'in yargılama devam etmekte iken 02.07.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; adı geçen davacının vefat ettiği göz önünde bulundurulmak suretiyle, Mahkeme tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca vefat eden davacı yönünden bir karar verilmesi gerekmektedir.