KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/4356 E., 2021/2503 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2021
- Esas No
- 2018/4356
- Karar No
- 2021/2503
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Gayrimenkul İnşaat San. Ve Tic. A.ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun kabulüne dair ... tarih ve ... sayılı Denizli Büyükşehir Belediye Encümeni kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Denizli Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/4356, K. 2021/2503, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama