Danıştay 6. Daire E.2018/5043 K.2021/7746

Dava konusu istem: Burdur ili, Çavdır ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parselin tevhiden ifrazının mümkün olmayacağına dair Söğüt Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Taşınmazlar hakkında tevhiden ifraz işleminin mümkün olmayacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemin, gerek dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgelerin gerekse de bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, imar mevzuatına, planlama tekniğine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davaya konu işlemin, davacının 3194 sayılı İmar Kanunun 15 ve 16. maddeleri uyarınca uyuşmazlık konusu taşınmazların tevhid ve ifrazı yönünde davalı idareye yaptığı bir başvuru sonucunda değil, asliye hukuk mahkemesinde görülen bir davada mahkemece davalı idareden ilglili taşınmazların tevhid ve ifrazının teknik olarak mümkün olup olmadığı yönünde görüş sorulması üzerine davalı idarece tesis edilen bir görüş işlemi mahiyetinde olduğu,

bu durumda ortada davacının hukukunu doğrudan etkileyecek şekilde başvuru üzerine veya idarece re'sen tesis edilmiş bulunan icrai nitelikte bir idari işlemin bulunmadığı, hâl böyle iken idare mahkemesince asliye hukuk mahkemesinin görüş sorması üzerine tesis edilen işleme karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, esasına girilerek dava konusu işlemin iptali yönünde hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46.maddesinin 1.fıkrası ve (f) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Burdur ili, Çavdır ilçesi,. Kasabası, 4478 sayılı parselin maliki olan davacı aleyhine. Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında men'i müdahale ve yıkım davasının açıldığı, bu davaya karşılık olarak da davacı tarafından temliken tescil davasının açıldığı, her iki dosyanın yargılama aşamasında yapılan keşifte, davacının maliki olduğu ... sayılı parselin komşu parseli olan ... sayılı parsele 27.54 m² tecavüzlü olduğunun tespit edilmesi üzerine.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.04.2015 tarihli ara kararı ile tecavüzlü alanın ... sayılı parselden ifraz edilerek 4478 sayılı parsel ile birleştirilmesinin mümkün olup olmadığı konusunda Söğüt Belediye Başkanlığından görüş sorulduğu, Söğüt Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile tevhiden ifrazın mümkün olmadığının.

Asliye Hukuk Mahkemesine bildirildiği, meni müdahale ve yıkım dosyasının 16.06.2015 tarihli duruşmasında Söğüt Belediye Encümeni kararının dosya taraflarına tebliği üzerine bu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:

a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.

b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.

c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.

d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.

...

m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." hükmüyle temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sehven temyiz yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, dava konusu işlemin herhangi bir ölçekteki imar planı veya parselasyon işlemi olmadığı, uyuşmazlığa konu parselin ifrazının mümkün olup olmadığı hususunda Söğüt Belediye Encümenince parselin frazın mümkün olmadığına ilişkin olarak görüş bildiren bir karar olduğu görülmektedir.

Bu durumda, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar hakkında verilen kararların 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı husus gözetildiğinde, uyuşmazlık konusu işlemin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ve istinaf aşamasının geçmesinden sonra kesinleşeceği tabiidir. İtiraz üzerine kesinleşen kararlar aleyhine temyiz isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.