Danıştay 6. Daire E.2018/5233 K.2022/12416

Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … ve … Mahalleleri muhtelif adaların olduğu bölgeyi kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyanın birlikte incelenmesinden, dava konusu plan değişikliği ile planlama alanı koruma değer ve öncelikleriyle öne çıkan Mogan-Eymir Sistemi Havzası civarında kalmasına rağmen konumundan kaynaklı özgün ve hassas bu durumun göz ardı edildiği, planlama alanı sınır, form ve büyüklüğünün doğal ve yapay eşiklerden ziyade mülkiyete/bireysel yarara dayalı bir yaklaşımla belirlendiği, alansal bütünlük ve devamlılık göstermediği,

aynı yoğunluk bölgesi içerisindeki benzer konum ve nitelikteki alanlara kıyasla ayrıcalıklı/yüksek yapılanma hakkı getirdiği, %300'ün üzerinde bir artışla 30 kişi/ha olan mevcut yoğunluğun 125 kişi/ha'ya, %400'lük bir artışla da 0,30 olan mevcut emsal değerinin 1,50'ye çıkarıldığı, mekansal planların kademeli birlikteliği ilkesi uyarınca bölgeye ilişkin tüm plan kademelerinde sürdürülen/korunan çok düşük yoğunlukla yapılanmayı öngören bütüncül yoğunluk, kurgu, kabul ve eşitlikçi yaklaşımlarının sadece bu alana tanınan ayrıcalıklı fazla yapılanma hakkıyla bozulduğu,

dolayısıyla imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varılan dava konusu imar planı değişikliğinin onayına ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karara karşı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve müdahil davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, …ve …Mahalleleri muhtelif adaların olduğu bölgeyi kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Odası … Şubesi tarafından Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, … ve … Mahalleleri … ve … sayılı adaları kapsayan ve dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olan 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; …İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2018/5216 K:2022/12407 sayılı karar ile bozulmasına karar verilmiştir.

Yine aynı planının iptali istemiyle … Odası …Şubesi tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2018/5231 K:2022/12415 sayılı karar ile bozulmasına karar verilmiştir.

Öte yandan; anılan 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazların kısmen kabulü ve kısmen reddine dair … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile bu alandaki değişikliklerin onaylanmasına dair … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ve bu plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Yine … Odası … Şubesi tarafından … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2018/5220 K:2022/12414 sayılı karar ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince yukarıdaki Dairemizin bozma kararları göz önüne alınmak suretiyle uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.