İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 6. Daire E.2018/6528 K.2022/279

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577…

Esas2018/6528Karar2022/279Tarih12 Ocak 2022Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6528 E., 2022/279 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Kararın Düzeltilmesini İsteyen

Karar tarihi
12 Ocak 2022
Esas No
2018/6528
Karar No
2022/279
Davacı)
… AŞ
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin özeti
Danıştay Altıncı Dairesince verilen 13/03/2018 tarih ve E:2014/890, K:2018/2181 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın özeti
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay tetkik hakimi …'ın düşüncesi
Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Yasanın 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 13/03/2018 tarih ve E:2014/890, K:2018/2181 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesince, davacı tarafından irtifak hakkının terkini istemiyle.

Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dava açıldığı, davanın sonuçlanmadığı, sözleşmenin hali hazırda ayakta olduğu ve geçerliliğini koruduğu, bunun yanında irtifak hakkının taşınmazda okul yapılması şartıyla tesis edildiği ve taşınmazın imar planında okul alanında kaldığı, taşınmazda yapılacak okul için irtifak hakkı sahibinin müracaatı üzerine imar planına uygun olarak verildiği, dava konusu yapı ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 22. maddesinde, "Yapı ruhsatiyesi almak için belediye, valilik (...) bürolarına yapı sahipleri veya kanuni vekillerince dilekçe ile müracaat edilir. Dilekçeye sadece tapu (istisnai hallerde tapu senedi yerine geçecek belge), mimarı proje, statik proje, elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları, röperli veya yoksa, ebatlı kroki eklenmesi gereklidir.

Belediyeler veya valiliklerce (...) ruhsat ve ekleri incelenerek eksik ve yanlış bulunmuyorsa müracaat tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde yapı ruhsatiyesi verilir. Eksik veya yanlış olduğu takdirde; müracaat tarihinden itibaren onbeş gün içinde müracaatçıya ilgili bütün eksik ve yanlışları yazı ile bildirilir. Eksik ve yanlışlar giderildikten sonra yapılacak müracaattan itibaren en geç onbeş gün içinde yapı ruhsatiyesi verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 826. maddesinde, "Bir taşınmazın maliki, üçüncü kişi lehine arazisinin altında veya üstünde yapı yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisi veren bir irtifak hakkı kurulabilir. Aksi kararlaştırılmış olmadıkça bu hak devredilebilir ve mirasçılara geçer. Üst hakkı, bağımsız ve sürekli nitelikte ise üst hakkı sahibinin istemi üzerine tapu kütüğüne taşınmaz olarak kaydedilebilir. En az otuz yıl için kurulan üst hakkı, sürekli niteliktedir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın imar planında okul alanında kaldığı ve davacı şirketin mülkiyetinde bulunduğu, taşınmazda davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine … tarihli, … yevmiye numarası ile irtifak hakkı tesis edildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işlemiyle irtifak hakkını bağış yoluyla okul yapılmak kaydıyla 05.12.2006 tarihinde İstanbul İl Özel İdaresine devrettiği, İstanbul İl Özel İdaresi İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile üçüncü bir şahıs arasında taşınmazın bağış yoluyla ".

Fen Lisesi" yapılması konusunda … tarihli, … sayılı protokolün düzenlendiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından bu irtifak hakkının terkini için İstanbul İl Özel İdaresi aleyhine. Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu arada İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün başvurusu üzerine Boğaziçi İmar Müdürlüğü tarafından dava konusu … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının İstanbul İl Özel İdaresi adına düzenlendiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin dayanağı niteliğinde olan irtifak hakkının iptali istemiyle … tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında iptal davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı görülmektedir. Bu durumda, söz konusu ruhsatın düzenlemesine neden olan irtifak hakkı yargı kararı uyarınca iptal edildiğinden, dayanaksız kalan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2018/6528, K. 2022/279, 12 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2018/6528
Karar No
2022/279
Tarih
12 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/6538 K.2021/7252
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6572 K.2022/60
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6664 K.2022/194
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6665 K.2022/703
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6670 K.2022/590
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6672 K.2022/202

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.