KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6574 E., 2021/3333 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2021
- Esas No
- 2018/6574
- Karar No
- 2021/3333
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Mülkiyeti davacıya ait Bolu ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyona ilişkin Bolu Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/6574, K. 2021/3333, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama