Danıştay 6. Daire E.2018/6944 K.2021/13739

Dava konusu istem: Çanakkale ili, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel ve ...ada, ...sayılı 14 adet kargir daire ve 3 adet kümesi bulunan ziraat bahçesi vasfıyla Hazine adına kayıtlı taşınmazları kapsayan alanda ...tarihli, ...sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğüne, Sağlık Bakanlığına ve Adalet Bakanlığına tahsisli olduğu, davalı idarece ilgili kurumlara tahsisli taşınmazların kullanım kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planında park ve rekreasyon alanı olarak değiştirilmesi sürecinde ilgili kurumların görüşlerinin alınmadığı, bu yönüyle dava konusu plan değişikliğinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, davalı idare vekili tarafından, 21/11/2013 tarihinde Çanakkale Belediyesi, Çanakkale İl Özel İdaresi, Milli Emlak Müdürlüğü temsilcileri tarafından Çanakkale Valiliğinde toplantı yapıldığı, bu toplantı sonucunda Çanakkale ili resmi kurum alanları değerlendirme raporunun hazırlandığı, bu rapora göre dava konusu işlemin tesis edildiği, ilgili kurumların görüşünün alındığı beyan edildiğinden, İdare Mahkemesince 21/11/2013 tarihli toplantı sonucu oluşan Çanakkale ili resmi kurum alanları değerlendirme raporunun aslının ilgili kurumdan getirtilerek,

ilgili diğer kurumların davaya konu imar planı değişikliği için görüşlerinin alınıp alınmadığının açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Çanakkale İli resmi kurum alanları değerlendirme raporunun Milli Emlak Müdürlüğü temsilcisi tarafından imzalanan bir rapor olmadığı ve Çanakkale Valiliği koordinatörlüğünde alınmış böyle bir kararın bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2018 tarih ve E:2015/4017, K:2018/1102 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çanakkale ili, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel ve ...ada, ...sayılı 14 adet kargir daire ve 3 adet kümes bulunan ziraat bahçesi vasıfıyla Hazine adına kayıtlı taşınmazları kapsayan alanda 05.06.2014 tarihli, 2014/101 sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı tarafından açılan davada, ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2018 tarih ve E:2015/1196, K:2018/1103 sayılı kararıyla Çanakkale ili resmi kurum alanları değerlendirme raporunun aslının ilgili kurumdan getirtilerek, ilgili diğer kurumların davaya konu imar planı değişikliği için görüşlerinin alınıp alınmadığının açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak,

Çanakkale ili resmi kurum alanları değerlendirme raporunun ilgili kurumlardan temini amacıyla verilen ara kararlarına rağmen söz konusu raporun temin edilmediği, dava dosyasına sunulan rapor suretinin incelenmesinden ise ilgili kurumların toplantıya katılmadığı ve görüşlerinin alınmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2019/15439, K:2019/15327 sayılı kararıyla onandığı ve Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2020/6304, K:2021/13736 sayılı kararıyla da karar düzeltme isteminin reddedilmesi suretiyle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, plan değişikliği yapılırken dava konusu taşınmazların tahsis edildiği kurumların görüşünün alınmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir.