Danıştay 6. Daire E.2018/7971 K.2022/5141

İstemin özeti

Ankara İli, Çankaya İlçesi, 2. Bölge.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 301.725,00 TL'nin dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar işletilecek reeskont faizi, kararın kesinleşmesinden sonra ise işletilecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2016 tarih ve E:2015/11811,

K:2016/9389 sayılı kararıyla işin esası yönünden onanması, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak 461,60 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090.00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden müştereken alınarak davacılara verilmesi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.