Danıştay 6. Daire E.2018/816 K.2021/5510

Dava konusu istem: İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Köyü, … mevkii, … pafta, … parsel, …parsel, … parsel (yeni …) ve …parsel sayılı taşınmazların ve üzerinde kain fabrika binasının bulunduğu yere ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Sefaköy-Halkalı Caddesi Revizyon Nazım İmar Planının ve plan notlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirkete ait taşınmazlara ilişkin 14/06/2012 onay tarihli nazım imar planının ve plan notlarının ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, davalı idarece bu karar ve kararda yer alan gerekçeler doğrultusunda dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak nazım imar planında yeniden bir düzenleme yapılması gerekirken, taşınmazlara iptaline karar verilen plandaki kullanımlara benzer kullanımlar getirildiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu revizyon nazım imar planında ve plan notlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporunun karara esas alınamayacağı, üst ölçekli plan hükümlerine uygun planlama yapıldığı, dava konusu işlemin kamu yararına ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Köyü, … mevkii, …pafta, … parsel, … parsel, … parsel (yeni …) ve … parsel sayılı taşınmazların ve üzerinde kain fabrika binasının bulunduğu yere ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Sefaköy-Halkalı Caddesi Revizyon Nazım İmar Planının ve plan notlarının iptali istenilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde nazım imar planı, “Varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan” olarak tanımlanmıştır.

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6. maddesinde. "1) Mekânsal planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından Mekânsal Strateji Planları, Çevre Düzeni Planları ve İmar Planları olarak hazırlanır. Buna göre planlama kademeleri, üst kademeden alt kademeye doğru sırasıyla. Mekânsal Strateji Planı, Çevre Düzeni Planı, Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından oluşur. (2) Mekânsal planlar, plan kademelenmesine uygun olarak hazırlanır.

Her plan, planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yürürlükteki üst kademe planların kararlarına uygun olmak, raporu ile bütün oluşturmak ve bir alt kademedeki planı yönlendirmek zorundadır." düzenlemesine, 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde. "Planlar; pafta, gösterim, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür." düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğinin Plan raporu başlıklı 9. maddesinde; "(1) Mekânsal planlara ilişkin, kendi kademesine göre ve yapılış amacının gerektirdiği açıklamaları içeren bir plan raporu hazırlanır.

(2) Plan raporunda, planın türü, ölçeği, kapsamı ve özelliğine göre; vizyon, amaç, hedefler ve stratejiler belirlenerek, koruma-kullanma esasları, alan kullanım kararları, yoğunluk ve yapılaşmaya ilişkin konularda planlama esasları ve uygulama ilkeleri, eylem planları, açık ve yeşil alan sistemi, ulaşım, erişilebilirlik ve mekânın etkin kullanılması, gerektiğinde koruma, sağlıklaştırma ve yenileme program, alan ve projelerinin etaplama esasları, alan kullanım dağılımı tablosu gibi hususlarda açıklamalara yer verilir.

(3) Planların araştırma aşamasında yapılan çalışmalarda elde edilen bilgi, belge ve sonuçlar ayrı raporlar halinde sunulabilir. (4) Plan değişikliklerinde, değişiklik gerekçesi ve yapılan gereklilik analizlerini ayrıntılı açıklayan plan raporu hazırlanması zorunludur.

(5) İmar planlarında, bu Yönetmelikte tanımlanan veya plan gösteriminde bulunan kullanımlardan birden fazla mekânsal kullanımın aynı alanda bir arada bulunması durumunda uygulamaya yönelik alan kullanım oranları, otopark, yeşil alan ve benzeri sosyal ve teknik altyapı kullanımlarına ilişkin detaylar ile gerektiğinde bağımsız bölüm sayısı, plan raporu ve plan notlarında ayrıntılı olarak açıklanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve Dairemizin E:2018/4325 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya ait parselin daha önceki planda sanayi alanında kaldığı, yapılan plan tadilatlarında bu özel durumun göz önünde bulundurulup gerekli görüşler alınarak imar planı tadilatının yapılması gerekirken bu durumun gözetilmediği ve yapılan plan değişikliğine ilişkin plan açıklama raporun ara kararla istenilmesine rağmen idarece ibraz edilmediği görüldüğünden, dava konusu nazım imar planında ve plan notlarında bu nedenle hukuka uyarlık görülmemiş, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.