Danıştay 6. Daire E.2018/9156 K.2020/12217

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin … onay tarihli 1/1000 ölçekli Aydınlı Mahallesi Revizyon Uygulama İmar Planına askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclis kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, dava dosyasının ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselin taşıt izi içermemesi nedeniyle ana bağlantı yolu niteliği taşımadığı, yol enkesitinin ölçümlendirilmediği, meri 1/5000 ölçekli nazım imar planından gelmediği görülen bağlantının ulaşım hiyerarşine uygun olmadığı, 15 m.lik caddenin karşı cephesinde karşılığı olmayan bu genişlikte bir yolun şehircilik ilkeleriyle uyumlu bulunmadığı, plan raporu olmadığı anlaşıldığından dava konusu planın taşınmaza ilişkin kısmının planlama yöntemlerine, plan esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: İdare Mahkemesince her ne kadar dava konusu planın plan raporu olmadığı gerekçesine de yer verilecek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olsa da dosyanın incelenmesinden 1/1000 ölçekli Tuzla Aydınlı Mahallesi Revizyon Uygulama İmar Plan Raporunun dosyada mevcut olduğu görülmekle temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın (açıklamalı) onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, yapı adaları arasındaki ulaşım ihtiyacının karşılanmasına yönelik yolların uygulama imar planında getirilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davacı tarafından davadan feragat beyanında bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 31/05/2018 tarih ve E:2016/3581, K:2018/5347 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış; 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunuun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir'' hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin onama kararından sonra davacı tarafından verilen ve …Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına 30/10/2020 tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İdare Mahkemesince davacının davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmesi gerekmektedir.