Danıştay 6. Daire E.2018/9382 K.2021/5443

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesince verilen … tarihli E:… sayılı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

…BELEDİYE BAŞKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminde bulunulmamış sayılma kararı kaldırılarak, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. İstanbul İli, Fatih İlçesi,. Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazın imar planında "park alanında" kaldığı, uzun yıllardan beri tahsis amacına uygun bir tesis yapılmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 1.571.072,00-TL zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış.

1.571.072,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava açma tarihi olan 07/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 24/11/2016 tarih ve E:2016/4684 K:2016/7708 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..

K:… sayılı kararının, davacı tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulmasının istenilmesi üzerine, İdare Mahkemesince eksik bulunan temyiz harçları ile posta ücretinin yedi gün içinde yatırılması gerektiği hususu İdare Mahkemesi Başkanlığı yazısı ile bildirilmesine karşın, eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle.

İdare Mahkemesinin … tarih, E:.. sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından Mahkemenin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının bozulması için 20.07.2018 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu ancak temyiz harcı ile posta giderinin yatırılmadığı, bunun üzerine 176,60-TL temyiz başvurma harcı, 74,80-TL temyiz karar harcı ve 60,00-TL posta giderinin tamamlanması için Mahkeme tarafından davacıya yazı yazıldığı ve 7 gün süre verildiği, söz konusu yazının 02.08.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, dosyada mevcut tahsilat makbuzu incelendiğinde ise 350,00-TL bedelin, gider avansı olarak 13.08.2018 tarihinde davacı tarafından yatırılmış olduğu ve yatırılan bedelin istenen harç ve posta giderlerini karşılar miktarda olduğu görüldüğünden, temyiz başvurusunda usule aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden, … İdare Mahkemesinin … tarih, E:… sayılı kararı kaldırılarak işin esasına geçildi.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.