İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2018/9569 K.2021/12962

Karabük İli, Eskipazar İlçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Akaryakıt ve LPG istasyonu" olarak belirlenmesine ilişkin Karabük İl Genel Meclisi'nin … tarihli, … sayılı…

Esas2018/9569Karar2021/12962Tarih24 Kasım 2021Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/9569 E., 2021/12962 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
24 Kasım 2021
Esas No
2018/9569
Karar No
2021/12962
Temyiz eden (davalı)
… İdaresi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Madencilik İnşaat Hazır Beton Turizm ve Taahhüt Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İstemin özeti

Karabük İli, Eskipazar İlçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planında "Akaryakıt ve LPG istasyonu" olarak belirlenmesine ilişkin Karabük İl Genel Meclisi'nin … tarihli, … sayılı kararı ile buna yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden;Karabük İli, Eskipazar İlçesi, … Köyü, … ada … parselde yer alan taşınmazın uygulama ve nazım imar planında "Akaryakıt ve LPG istasyonu" olarak belirlenmesine ilişkin Karabük İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile buna yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

… İdare Mahkemesince davanın reddine ilişkin karar gerekçesinde; "5015 sayılı “Petrol Piyasası Kanunu”nun 8. maddesinde, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45. maddesinde ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 37. maddesinde, Akaryakıt ve LPG İstasyonları arasındaki mesafenin, aynı yönde olmak üzere; şehirlerarası yollarda on, şehir içi yollarda bir kilometreden az olamayacağı, kuralına yer verilmiş bulunmaktadır...

Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerinden açıkça görüleceği üzere iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafenin aynı yönde olmak üzere şehirlerarası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda ise bir kilometreden az olamayacağı; uyuşmazlık konusu Karabük İli, Eskipazar İlçesi,. Köyü … ada … parsel sayılı taşınmaz ile davacı şirkete ait olan ve Eskipazar İlçesi,.

Köyü, … ada … parselde yer alan taşınmaz arasındaki mesafenin taraflar arasında ihtilaf konusu edilmeden kabul edildiği ve dava konusu işlemde de belirtildiği üzere 4,1 kilometre olduğu, … ada … parsel sayılı taşınmazın … tarih ve … sayılı Karabük İl İdare Kurulu kararı ile "akaryakıt istasyonu" olarak belirlendiği ve söz konusu imar planının halihazırda yürürlükte olduğu anlaşıldığından,

halihazırda üzerinde her ne sebeple olursa olsun fiilen akaryakıt istasyonu kurulmamış dahi olsa, yürürlükte olan bir imar planında "akaryakıt istasyonu" olarak yer alan bir taşınmaz mevcut iken bu taşınmaz ile arasında 10 km mesafe bulunmayan başka bir taşınmaza Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45. madde hükmüne ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 37. maddesine aykırı olarak "Akaryakıt ve LPG istasyonu" fonksiyonu verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Karabük İl Genel Meclisi kararında ve buna yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır."

İmar mevzuatında akaryakıt ve lpg istasyonları arasındaki mesafeye ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Mesafe şartı 5015 sayılı “Petrol Piyasası Kanunu”nun 8. maddesinde, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45. maddesinde ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 37. Maddelerinde düzenlenmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 15/12/2016 tarihli ve 6664 sayılı kararının 1. Maddesinde; " 1- Bu Kurul Kararının uygulanmasında;

1) Akaryakıt istasyonu: Dağıtıcı veya bunlarla tek elden satış sözleşmesi yapmış bayilerce ilgili mevzuata uygun (teknik, kalite ve güvenlik) olarak kurulup, bir veya farklı alt başlıktan birer akaryakıt dağıtıcısının tescilli markası altında faaliyette bulunan ve esas itibarıyla araçların akaryakıt, madeni yağ,

otogaz LPG, temizlik ve ihtiyarî olarak bakım ile kullanıcıların tüplü LPG hariç diğer asgarî ihtiyaçlarını karşılayacak imkânları sunan yerleri,

2) Yapı: Akaryakıt ve LPG ihtiyacının giderildiği yer altı ve yer üstü tesislerini, ifade eder,"

3. Maddesinde ise “Akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki asgari mesafe ölçümlerinde İKİ YAPI arasındaki mesafe dikkate alınır.”

Bu Kurul kararından açıkça anlaşılacağı üzere mesafe şartının uygulanabilmesi için imar planında akaryakıt istasyonu olarak belirlenmesi yeterli değildir. Planlanan alanda inşaatı tamamlanmış, lisansını almış ve lisanslı olarak faaliyete başlamış bir akaryakıt istasyonunun bulunması şarttır.

Dava konusu olayda davacının taşınmazı üzerinde lisanslı faaliyette bulunan bir istasyonun olmadığı, 23 yıldır alanın yapılaşamadığı, davacı yönünden yapılaşmaya engel hukuki imkansızlıkların bulunduğu açıktır.

Öte yandan imar planı yönünden kazanılmış haktan söz edilebilmesi için de yapılaşma şartı gerekmektedir.

Bu durumda, 23 yıldır yapılaşamayan davacının, imar mevzuatında açıkça yer almayan, 5015 sayılı yasa da ise yapı şartı arayan mevzuat hükümlerine dayanılarak ve mevzuat hükümlerini amacı dışında geniş yorumlayarak davalı yanında müdahil lehine yapılan imar planının iptalinde hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2018/9569, K. 2021/12962, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2018/9569
Karar No
2021/12962
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/9571 K.2021/12384
  • Danıştay 6. Daire E.2018/9575 K.2021/12963
  • Danıştay 6. Daire E.2018/9621 K.2021/12639
  • Danıştay 12. Daire E.2018/10006 K.2021/5842
  • Danıştay 12. Daire E.2018/10086 K.2021/5841
  • Danıştay 12. Daire E.2019/1 K.2021/6028

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.