Danıştay 6. Daire E.2019/10025 K.2020/11238

İstemin özeti

... İli, ...

İlçesi, ... , ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ve aynı Kanunun 42. madde uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2016 tarih ve E:2014/9421, K:2016/4228 sayılı kararıyla yıkıma, 3194 sayılı Kanunun 42.maddesinin (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına, para cezasına (c) bendinin 5,

8 ve 12 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasına (c) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ve 42. maddenin 3.fıkrası uyarınca maktu para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya maktu para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'nun DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.