KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10042 E., 2020/11185 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/10042
- Karar No
- 2020/11185
- Temyiz eden (davacı)
- … Gıda Tekstil Tuhafiye Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
… İli, … İlçesi, … Beldesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazdaki yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu aykırılıkların yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 16/11/2011 tarih ve 412 sayılı …Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/02/2014 tarih ve E:2012/10348, K:2014/2779 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/10042, K. 2020/11185, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama