Danıştay 6. Daire E.2019/10107 K.2020/10536

İstemin özeti

... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 24.491,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/05/2017 tarih ve E:2014/6542, K:2017/2960 sayılı kararıyla yıkıma, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına,

temel para cezasının aynı fıkranın (c) bendinin 5 ve 8 numaralı alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasının (c) bendinin 4 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacıya 24.491,38-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin 6.997,54-TL'lik kısmının iptali, kalan 17.493,84 TL'lik kısmının ise reddi yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.