Danıştay 6. Daire E.2019/10150 K.2020/11507

2- ... İnşaat Otomotiv Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca ...'a para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ...-... sayılı Bornova Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın davacı ... İnşaat Otomotiv Tur. San. ve Ltd.

Şti.'ne ilişkin kısmı yönünden ehliyet yönünden reddine, dava konusu işlemin ...'a 13.386,48-TL imar para cezasına ilişkin kısmının iptaline, 24.541,88-TL imar para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 14/04/2016 tarih ve E:2014/2202, K:2016/2866 sayılı kararıyla ehliyet yönünden redde ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, ...'a 37.928,36 TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Bornova Belediye Encümeni kararının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.