Danıştay 6. Daire E.2019/10226 K.2020/12511

İstemin özeti

Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Gündoğdu Mahallesi,. Sokak.

No:… adresinde bulunan binanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yeşil alanda kaldığı, müştemilatın metruk-harabe ve büyük ölçüde enkaz olduğu, olası bir depremde tehlike arz edebileceği, fen ve sanat kurallarına aykırı olduğu gerekçeleriyle 3194 sayılı İmar Kanununun 39. ve 40. maddeleri uyarınca yıkılmasından dolayı uğranıldığı öne sürülen 29.959,92-TL maddi, 2.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 31.959,92-TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/05/2017 tarih ve E:2014/9956,

K:2017/3548 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.