Danıştay 6. Daire E.2019/10338 K.2020/10986

İstemin özeti

... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmaza ait tapu tahsis belgesine sahip olan davacı, anılan taşınmaza tapu verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, söz konusu gecekondunun bulunduğu yerde belediyenin yeterli hissesi olmadığından dolayı 153.08 m² yer tahsis edilebileceği ancak bu tahsisin de kıymet takdir komisyonunca belirlenecek arsa m² birim fiyatları üzerinden hesap edilecek arsa bedeli ve düzenleme ortaklık bedelinin hesap edilmesi sonucu çıkacak bedelin ödenmesi gerektiğinden bahisle reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Altındağ Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada,

dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 09/05/2016 tarih ve E:2014/1652, K:2016/3689 sayılı kararıyla davacıdan tekrar arsa bedeli istenilmesine ilişkin kısmının onanması, davacıya 153.08 m² yer tahsis edilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.