KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10433 E., 2020/12281 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/10433
- Karar No
- 2020/12281
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Manisa İli, … İlçesi (Merkez), … Mahallesi, … Bölgesi … ve … sayılı parseller ile … ada, … sayılı parsel üzerinde 18/01/2005 tarihli yapı tatil zaptıyla tespit edilen ruhsatsız yapılar nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 158.278,77-TL para cezası verilmesine ilişkin … Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/06/2017 tarih ve E:2014/5889, K:2017/3822 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/10433, K. 2020/12281, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama