KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10589 E., 2020/10231 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/10589
- Karar No
- 2020/10231
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Müdahil (davacı yanında)
- … İnşaat Mühendislik Bilgisayar İhracat İthalat San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- …, Hukuk Müşaviri
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parsel üzerindeki yapının korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline ve koruma grubunun II olarak belirlenmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul V numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/04/2017 tarih ve E:2016/8448, K:2017/2025 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/10589, K. 2020/10231, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama