Danıştay 6. Daire E.2019/1064 K.2021/8073

… 2- … Site Yönetimi Yetkilisi … 3- … Sitesi Yönetim Kurulu Yetkilisi … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Yalova İli, … İlçesi, … Mahallesi'nin tamamında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclis kararı, … tarih ve … sayılı belediye encümen kararı, … tarih ve … sayılı belediye encümen kararı ve … tarih ve … sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu … tarih ve … sayılı parselasyon işleminin belediye meclisince görüşülüp kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak parselasyon yapma yetkisi belediye encümenine ait olduğundan, Çiftlikköy Belediye Meclisince kabul edilen parselasyon işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu durumda, bakılan davada yetkisiz makam tararafından tesis edilen bir işlem bulunduğundan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığından kararın bu gerekçe ile onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.