Danıştay 6. Daire E.2019/10678 K.2020/10804

… Müdürlüğü 2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- … Eğitim Öğretim Sağlık Gıda İnşaat Taahhüt Turizm Basın Yayın Danışmanlık Hizmetleri San. ve Ticaret A.Ş.'ye izafeten … Valiliği

İSTEMİN ÖZETİ

… ili, … ilçe,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan dersane, talebe yurdu, ve dükkan ruhsatlı binada ruhsatsız olarak imalat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca proje ve eklerine uygun hale getirilerek ruhsatlandırılmasına, ruhsatlandırılamıyor ise yıkımın gerçekleştirilmesi için 1 (bir) aylık süre verilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 414.437,34-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 16/03/2016 tarih ve 125 sayılı.

Belediye Encümeni kararının imar para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanunun 26/2. maddesi uyarınca dilekçenin iptali yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.