Danıştay 6. Daire E.2019/10711 K.2020/11596

Dava konusu istem: Çanakkale İli, Biga İlçesi, … Köyü, .. Deresi Mevkinde, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla Çanakkale İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin encümen kararına karşı açılan davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapının 2005 yılında tamamlandığı, 2009 yılında yürürlüğe gire yasa hükmüne istinaden dava konusu ödeme emrine esas alınan para cezasının verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çanakkale İli, Biga İlçesi, … Köyü, … Deresi Mevkinde, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde kullanılır vaziyette tavukhane ve müştemilatları yapıldığının 17/02/2016 günlü yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği, 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca davacıya imar para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Çanakkale İl Encümeni kararının tahsili amacıyla dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emriyle tebliğ olunacağı belirtilmiş, 58. maddesinde ise; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin Çanakkale İl Encümeninin … günlü, … sayılı kararına karşı açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararınına karşı yapılan istinaf isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2020 günlü, E:2019/10710, K:2020/11595 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; söz konusu bozma kararı üzerine verilecek bölge idare mahkemesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, davanın reddi yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.