Danıştay 6. Daire E.2019/10767 K.2020/10276

İstemin özeti

… ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan davacının hissadarı olduğu … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan 3. Derece Arkeolojik Sit Alanında ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların giderilmesi için 1 ay süre verilmesine, aksi takdirde yıkılmasına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 119.753,13-TL para cezası verilmesine ilişkin 10.02.2016 tarih 152 sayılı.

Belediye Başkanlığı Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının idari para cezasına ilişkin kısmının davacı açısından iptali, dava konusu işlemin yıkıma yönelik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.