Danıştay 6. Daire E.2019/10912 K.2020/10277

2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,. Köyü, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ruhsatsız yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız uygulamaların imara uygun hale getirilmesi için bir ay süre verilmesine, verilen süre içinde imara uygun hale getirilmediği takdirde yıkılmasına ve İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 444.616,45-TL para cezası verilmesine ilişkin.

Belediye Encümeninin 17/02/2016 tarih ve 207 sayılı kararının ve mühürleme işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu. Belediye Encümeninin 17/02/2016 tarih ve 207 sayılı kararının 444.616,45-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, davanın yıkım ve mühürleme işlemine yönelik kısmının ise reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.