Danıştay 6. Daire E.2019/11315 K.2020/11684

2- (DAVALI) …Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

. İli, …İlçesi,. Mahallesi, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Arnavutköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı ile para cezasının 5.012,89 TL'lik kısmının iptali, 15.038,67-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/05/2016 tarih ve E:2014/1777, K:2016/4346 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı ile para cezasının 15.468,18 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 4.583,18-TL'lik kısmının ise iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.