Danıştay 6. Daire E.2019/11376 K.2021/4963

İstemin özeti

İstanbul İli, Ataşehir İlçesi,.

Mahallesi, (…) pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, onaylı projesine aykırı olarak toplam 4 adet bodrum katında otopark alanlarının bir kısmının büro hizmet alanı, oto kuaför alanı ve oto servis alanı olarak kullanıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 285.336,74-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Ataşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezasının 32.346,12.-TL'lik kısmının iptali, 252.990,62.-TL''lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2015/3835,

K:2018/3872 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu kararın iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.