Danıştay 6. Daire E.2019/11586 K.2021/4170

İstemin özeti

Çanakkale İli,. İlçesi,.

Köyü, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezasının, 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca yapılan artırımlara ilişkin kısmının ( 2.502,32 TL'sinin) iptali, temel para cezası (3/A grubu yapılardan olduğu için 9.465,19-TL,

istinat duvarı için yapının 2/A grubu yapılardan olduğu için 3.046,40 TL) ile temel para cezasına 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8 numaralı alt bendi uygulanarak yapılan toplamda 22.520,87 TL artırım açısından davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 28/06/2018 tarih ve E:2015/7938, K:2018/4895 sayılı kararıyla konut için verilen idari para cezasına ilişkin kısmının onanması, istinat duvarı için verilen idari para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu imara aykırı istinat duvarına ilişkin kısmının iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.