KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11732 E., 2022/4691 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2022
- Esas No
- 2019/11732
- Karar No
- 2022/4691
- Temyiz eden (davacı)
- … Su Ürünleri Gıda ve San. Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - ...
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Aydın İli, Didim İlçesi, … Mahallesi, … sayılı parsel ve bu parselin sınırındaki kıyı bandında 3194 İmar Kanununun 32. maddesi ve 3621 sayılı Kıyı Kanununun 6. maddesi hükümlerine aykırı olarak balık kuluçkahane tesisi yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca verilen 188,485,61-TL imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/11732, K. 2022/4691, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama