Danıştay 6. Daire E.2019/13073 K.2021/3012

İstemin özeti

Yalova İli, Armutlu İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca tesis edilen 100.669,36 TL para cezasına verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/06/2017 tarih ve E:2014/1448, K:2017/4307 sayılı kararı ile yıkıma,

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve temel para cezasının aynı fıkranın (c) bendinin 5. ve 8. alt bentleri uyarınca arttırılmasına ilişkin kısımlarının onanması, para cezasının anılan maddenin (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca arttırılmasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.