Danıştay 6. Daire E.2019/14631 K.2021/10264

İstemin özeti

Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... ada, ... parsel) sayılı taşınmaza ilişkin olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planında değişiklik yapılması talebiyle Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: ve Dairemizin 29/09/2011 tarih ve E:2019/16160, K:2021/10263 sayılı kararının birlikte değerlendirilmesinden;

Uyuşmazlıkta, temyize konu istinaf incelemesine tabi tutulan karara dayanak alınan, davacıların hisseli malik oldukları taşınmaz ile aynı ada içerisinde bulunan Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın malikleri tarafından, taşınmazlarının bulunduğu parselin katlı otopark alanından çıkartılması talebiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taşınmazın bulunduğu çevrede yapılaşmanın ve nüfusun yoğun olduğu ve otopark alanlarına ihtiyaç bulunduğunun anlaşıldığı,

ancak dava konusu parseldeki katlı otopark alanı kullanımının on dört yıldır uygulamaya geçirilmemesi karşısında idarenin bu parseldeki kullanım kararına ihtiyacının bulunduğunu alandaki mevcut otoparkların ihtiyacı karşılamadaki yeterlilikleri, mevsimsel doluluk oranları, günlük yolcu hareketleri,

trafik sayımları gibi konulara ilişkin detaylı değerlendirmeleri içeren bir analiz çalışmasıyla net bir şekilde ortaya koyması gerektiği halde bu şekilde bir çalışma yapılmadan davacının taşınmazın katlı otopark alanı foksiyonunun kaldırılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği talebinin reddedildiği anlaşıldığından dava konusu Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesine yer verilmiş, bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 18/12/2018 tarih ve E:2014/7838, K:2018/10345 sayılı kararıyla onanmış,

bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemi de Danıştay Altıncı Dairesinin 29/09/2021 tarih ve E:2019/16160, K:2021/10263 sayılı kararıyla; dava konusu işlemde "hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de mahkeme kararları gerekçeleriyle birlikte bütün olarak ele alınması gerektiğinden bu davada verilen iptal kararının dava konusu taşınmazdaki otopark alanı kullanımının kaldırılması gerektiği anlamına gelmediği, kararın gerekçeleri dikkate alınarak davalı idarece yapılacak analiz çalışmaları doğrultusunda davacı talebinin yeniden değerlendirileceği tabiidir." açıklaması eklenmek suretiyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.