Danıştay 6. Daire E.2019/1493 K.2022/10220

2-… Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … köyü, … pafta, … ada, … sayılı parselin "park ve dinlenme alanı" olarak belirlenmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile Sarıyer Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli,

… sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının ve imar planı değişikliği yapılarak "park ve dinlenme alanı" fonksiyonunun kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve E... sayılı Sarıyer Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. ... Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.