İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/15299 K.2021/14180

2- … VEKİLLERİ : Av. …

Esas2019/15299Karar2021/14180Tarih21 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.171 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15299 E., 2021/14180 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
21 Aralık 2021
Esas No
2019/15299
Karar No
2021/14180
Temyiz eden (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.171 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, … Mahallesinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının karşısında bulunan … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar durumuna ilişkin yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının geçerli olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Manisa ili, Şehzadeler ilçesi,.

Mahallesi … ada … parselde kayıtlı korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının, tescil kaydının devamına ilişkin yapılan itirazın kabulüne karar verilerek İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptal edilerek, söz konusu taşınmazın tescil kaydının kaldırılmasına karar verildiğinden, kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının tescil kaydının kaldırılması karşısında, buna bağlı olarak … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar durumuna ilişkin dava konusu işlemin dayanağı kalmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda. Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Manisa ili, Şehzadeler ilçesi,.

Mahallesi … ada …parselde kayıtlı korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının, tescil kaydının devamına ilişkin yapılan itirazın kabulüne karar verilerek İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptal edilmesine, söz konusu taşınmazın tescil kaydının kaldırılmasına karar verildiği,

kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının tescil kaydının kaldırılması karşısında, buna bağlı olarak … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar durumuna ilişkin dava konusu işlemin dayanağı kalmadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmişse de, bu defa söz konusu taşınmazın tescil kaydının kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesinin E:… ve E:… sayılı dosyalarına kayden açılan davalarda yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu da dikkate alınarak, tescil kaydının devam etmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf istemine konu kararın dayanağını teşkil eden işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu kararlara yönelik yapılan itirazların da Dairelerince reddedildiği,.

İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçenin, söz konusu yapının tescil kaydının iptali yönündeki işlemlere karşı açılan davada yürütmenin durdurulması yönünde verilen kararlar karşısında dayanaksız kaldığından işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın reddine yönelik kararın usul ve hukuka aykırı olduğu, tescilli SGK binası hakkındaki davaların derdest olduğu, esas kararların henüz verilmediği, SGK binasının tescil kaydının iptali yönündeki işlemlere karşı açılan davada yürütmenin durdurulması yönünde verilen kararlar ile işbu davaya konu işlemin dayanaksız kaldığı gerekçesine dayanılarak davanın reddinin uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Manisa ili, Şehzadeler ilçesi,. Mahallesinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının karşısında bulunan davacıların maliki olduğu … ada, … parselin.

İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı tescil edilen "…" olarak adlandırılan SGK binasının karşısında yer alması nedeniyle, İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile … ada, … parselde kayıtlı taşınmaz için çatı arası kullanımı getirilmeksizin 4 katlı imar durumu getirilmiş, bu karara yapılan itiraz sonrasında İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının geçerli olduğuna karar verilmiş,

söz konusu karara karşı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kuruluna yapılan itiraz sonrasında Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının geçerli olduğuna karar verilmiştir.

Bunun üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmü yer almaktadır.

Mevzuatta yer aldığı şekli ile davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, uyuşmazlık yeniden incelenmiş ve. İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçenin, söz konu yapının tescil kaydının iptali yönündeki işlemlere karşı açılan davada yürütmenin durdurulması yönünde verilen kararlar ile dayanaksız kaldığı gerekçesiyle. İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.

SGK binasının tescil kaydının iptaline ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda devam eden süreçte;. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, … tarihli K:… sayılı karar ile işlemin iptal ediliği, …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurunun reddedildiği; yine. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, … tarihli K:… sayılı karar ile işlemin iptal edildiği,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurunun reddedildiği, söz konusu kararın da Dairemizin 22.12.2021 tarihli, E:2020/3982, K:2021/14362 sayılı Kararı ile onandığı görülmüştür.

Bu durumda;. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında yer alan gerekçe; ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılması bakımından hukuka uygun olmakla birlikte, Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacılara ait olan ve Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, …Mahallesinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli SGK binasının karşısında bulunan …ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar durumunun çatı arası kullanımı getirilmeksizin 4 kat olarak belirlenmesine ilişkin işlemin hukuki denetimine ilişkin bir hüküm de içermesi gerektiğinden, salt dayanak işlem hakkında verilen yargı kararları neticesinde, …ada,

… parselde kayıtlı taşınmazın imar durumunun çatı arası kullanımı getirilmeksizin 4 kat olarak belirlenmesine ilişkin İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına yapılan itiraz üzerine tesis edilen İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve söz konusu karara karşı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kuruluna yapılan itirazın reddine ilişkin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada,

istinaf aşamasında davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında eksik hüküm nedeniyle hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne, 2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/15299, K. 2021/14180, 21 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/15299
Karar No
2021/14180
Tarih
21 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/15304 K.2021/14392
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15332 K.2021/14516
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15339 K.2021/13492
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15345 K.2021/14515
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15477 K.2021/14361
  • Danıştay 6. Daire E.2019/15478 K.2021/14283

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.