Danıştay 6. Daire E.2019/1544 K.2021/3783

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymapaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsele yönelik Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; imar plan değişikliğine konu parselin tarımsal nitelikli bir parsel olmadığı gibi davacı odanın maliki olduğu bir parsel de olmadığı ve Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ziraat Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliği'nin 6. maddesinde sayılan odanın amaç ve görevleri göz önünde bulundurulduğunda dava konusu parselin kullanım fonksiyonunun değiştirilmesine ilişkin imar planı değişikliğinin davacı oda tüzel kişiliğinin doğrudan hak ve menfaatlerinin etkilenmediği sonucuna varılarak davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. ... Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Tekirdağ ili, Süleymapaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait iken İl Özel İdaresine geçen parselin "resmi kurum alanı" olan kullanım fonksiyonunun "ticaret alanı" olarak değiştirilmesine yönelik Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 30.10.2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle ilan edilen imar planı değişikliklerine askı-ilan süresi içinde davacı Ziraat Mühendisleri Odası ... Şube Başkanlığınca itiraz edildiği, itirazın 10.01.2018 tarihli büyükşehir belediye meclisi kararı ile reddedilmesi üzerine 05.03.2018 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Oda üyesi mühendislerin de görev yaptığı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün kapatılmış olmasının bünyesindeki taşınmazların kamu hizmetine tahsisli olma durumunu değiştirmeyeceği, kamu hizmet binası olarak kullanılması gerekirken ticaret alanı olarak değiştirilerek kamu elinden çıkarılmasının kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan davacı odanın menfaatini etkilediği iddiasıyla önce ilan-askı süresi içinde itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine de dava açıldığı dikkate alındığında davacı odanın sübjektif dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak 30.10.2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle ilan edilen imar planı değişikliklerine karşı 2577 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca yapılan itiraz üzerine 120 gün içerisinde ve en son 27.02.2018 tarihinde dava açılması gerekirken 05.03.2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın anılan gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.