Danıştay 6. Daire E.2019/16385 K.2021/3344

İstemin özeti

Mülkiyeti davacıya ait Sivas İli, İmranlı İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel (eski … ve … kök parselden gelen) sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan parselasyon işlemine ilişkin … tarihli, … ve … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararlarının iptali ve anılan taşınmazın tapu kaydına tedbir konulması istemiyle açılan davada; parselasyon işlemlerinin iptali, taşınmazın tapu kaydına tedbir konulması isteminin ise incelenmeksizin reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 03/04/2018 tarihli, E:2016/5255, K:2018/2852 sayılı kararıyla bozulduğu, söz konusu bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.