Danıştay 6. Daire E.2019/16530 K.2023/4079

II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı … : II- (DAVACI) … Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Yetkilisi Ebubekir Sıddık Aktaş

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,. Mahallesi, … ada… parsel sayılı taşınmazda bulunan. AVM içerisinde lokantacılık faaliyeti yapan davacı şirket tarafından, AVM'de 2010-2012 yılları arasında gerçekleştirilen çatı onarımı ve sinema inşaatlarına ilişkin davalı belediyenin denetim ve kontrol sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmeyerek sebep olduğu iddia edilen 4.966.959,91.-TL maddi ve 150.00,00.-TL manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İ.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından esastan, davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı tarafından; davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.