Danıştay 6. Daire E.2019/16606 K.2021/13004

1-... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ...

Mahallesi, ... parsel, ... kapı sayılı yere ruhsatsız olarak çeşitli yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacılara hisseleri oranında 1-A (gölgelik ve çardaklar) grubu yapılar için 8.426,46 TL, 1-B (Basit padok büyük ve küçükbaş hayvan ağılları) grubu yapılar için 159.579,64 TL, 2-B (mezbahalar) grubu yapılar için 10.031,21 TL, 3-B (Lokanta, kafeterya ve yemekhaneler) grubu yapılar için 474.788,03 TL olmak üzere toplam 750.825,34 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sultangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada,

dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmesi suretiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.