KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/16834 E., 2020/12450 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/16834
- Karar No
- 2020/12450
- Temyiz eden (davacı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı - …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
… ili, …ilçesi, …Mahallesi, … ada, …sayılı parselin "ticaret alanı ve yol alanı" olarak ayrılmasına ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ile 3194 sayılı İmar Kanununun 9.maddesi uyarınca re'sen onaylanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/16834, K. 2020/12450, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama