İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/17222 K.2022/51

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki imar hakkının Emsal: 0,90'dan Emsal: 2,00'ye çıkarılmasına yönelik ... tarihli ve ... sayılı başvuru ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı…

Esas2019/17222Karar2022/51Tarih4 Ocak 2022Okuma5 dk · 1.070 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/17222 E., 2022/51 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
4 Ocak 2022
Esas No
2019/17222
Karar No
2022/51
Temyiz eden (davacılar)
1- ... 2- ...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.070 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki imar hakkının Emsal: 0,90'dan Emsal: 2,00'ye çıkarılmasına yönelik ... tarihli ve ... sayılı başvuru ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği talebinin reddedilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Çorlu Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin talepte plan değişikliği yapılmasını zorunlu kılan teknik ve nesnel gerekçelere yer verilmediği, davacıların taşınmazına yönelik emsal artışı yapılması durumunda daha fazla nüfusun barınması mümkün olacağından bu nüfusa yönelik olarak ilave donatı alanı ihtiyacı doğacağı ve planın halihazırdaki sosyal donatı dengesini bozacak nitelikte ve kamu yararından çok özel yarar sağlamaya yönelik olduğu öte yandan;

davacılar tarafından planlama alanının bulunduğu bölgede aynı ada üzerinde bulunan parsellerde farklı yapılaşma (E: 0,90, E: 1,00 ve E:2,00) koşullu parsellerin bulunduğu ve kendi taşınmazları ile benzer nitelikte taşınmazlara ilişkin yargı kararları olduğu belirtilmiş ise de; bahsi geçen yapılaşma koşuluna sahip parsellerin önceki mevzii imar planlarından gelen kazanılmış haklarının bulunduğu, davacıların parseline ilişkin ise mevzi imar planının bulunmadığı,

dolayısıyla davacıların parselinin mevzii imar planlarından gelen herhangi bir kazanılmış hakkının bulunmadığı ve yürürlükte bulunan planlar öncesinde yapılmış imar planında da E:0,90 yapılaşma koşuluyla düzenlendiği, davacıların taşınmazına benzer nitelikte taşınmazlara ilişkin yargı kararı bulunmasının davacının taşınmazına herhangi bir etkisinin olmayacağı, bireysel işlemlere veya düzenleyici işlemlerin yalnızca kişileri ilgilendiren kısımlarına (imar planlarının yalnızca belirli bir parsele yönelik kısmının iptali istemli davalar gibi) karşı açılmış olan davaların yalnızca taraflarına etki edeceği,

her hukuki olaya ilişkin deliller kendi içinde değerlendirileceğinden üçüncü kişiler tarafından açılan davalarda verilen kararların üçüncü kişilere etkisinin olamayacağı ve belirli durumlar dışında emsalde oluşturamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İdare Mahkemesince eksik inceleme yapıldığı, dava konusu iddianın bilirkişiler tarafından incelenmesinden sonra karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının usule ve yasaya uygun olduğu temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çorlu Belediye Meclisinin .. tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon-ilave uygulama imar planında, "konut alanı" olarak belirlenen ve E:0,90, Hmax:18,50 m yapılaşma koşullarına sahip olan Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin, planlama alanının bulunduğu bölgede aynı ada üzerinde bulunan parsellerde farklı yapılaşma haklarının (E: 0,90, E: 1,00 ve E:2,00) verildiği, bu durumun rasyonel bir planlama yaklaşımı olmadığı belirtilerek, taşınmaz üzerindeki imar hakkının Emsal: 0,90, Yençok: 18,50'den yükseklik aynı kalmak kaydıyla, Emsal: 2,00'ye çıkarılmasına yönelik imar planı değişikliği gerekçesini belirtir plan açıklama raporu ve plan değişikliği paftası hazırlatılarak ... tarihli ve ... sayılı dilekçeyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği talebinde bulunulduğu,

talebin ... tarih ve ... sayılı Çorlu Belediye Meclisi kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı yoğunluk kararlarına ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine anılan belediye meclis kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesi ile 14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren “Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği”nin tanımlar başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, Nazım İmar Planı; mevcut ise Çevre Düzeni Planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak,

arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan.

“Uygulama İmar Planı"; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak Nazım İmar Planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kentsel planlamanın en temel unsurlarından birisi olan imar planların kademeli birlikteliği ilkesine göre, alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.

Bu doğrultuda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının uygun olması gereken üst ölçekli plan kademeli olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planıdır.

Söz konusu plan da, bulunması halinde daha üst ölçekli 1/25.000 ölçekli nazım imar planına ve çevre düzeni planına da uygunluk göstermelidir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında "orta yoğunluklu konut alanı" olarak belirlendiği, İdare Mahkemesince "orta yoğunluklu konut alanı" olarak belirlenen bölgelere karşılık gelen yapılaşma koşulları ile davacının talebin üst ölçekli plana ve mevzuata uygunluğu konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, öncelikle dava konusu parsel için emsal alınabilecek yapı yoğunluğunun belirlenmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazın işaretli olduğu 1/5000 ölçekli nazım imar planı, plan lejantı, plan açıklama raporu ve plan notlarının getirtilmesi, alandaki nüfusun ve nüfusa ayrılan sosyal donatı alanlarının büyüklüğünün tespit edilmesi, davacının talebinin kabulü halinde nüfus ve sosyal donatı alanı dengesindeki değişikliğin somut verilerle ortaya konulması amacıyla taşınmazın bulunduğu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu davanın reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/17222, K. 2022/51, 4 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/17222
Karar No
2022/51
Tarih
4 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/17242 K.2022/609
  • Danıştay 6. Daire E.2019/17249 K.2021/14745
  • Danıştay 6. Daire E.2019/17282 K.2021/14748
  • Danıştay 6. Daire E.2019/17360 K.2022/779
  • Danıştay 6. Daire E.2019/17398 K.2022/425
  • Danıştay 6. Daire E.2019/17426 K.2021/14782

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.