KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/1734 E., 2022/8383 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2022
- Esas No
- 2019/1734
- Karar No
- 2022/8383
- Temyiz eden (davacı)
- … Odası (… Şubesi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Mülkiyeti … San. ve Tic. A.Ş.'ye ait Ankara İli, Çankaya İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve dayanağı olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/1734, K. 2022/8383, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama