KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/17454 E., 2021/3171 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 4 Mart 2021
- Esas No
- 2019/17454
- Karar No
- 2021/3171
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Diğer davalı
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- 1- ...
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
2- ... 3- ...
VEKİLLERİ
Av. ... , Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
Konya İli, Ereğli İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı Ereğli Belediye Encümeni kararları ile anılan parselasyonun onaylanmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Konya Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E: ... , K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/17454, K. 2021/3171, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama