Danıştay 6. Daire E.2019/1835 K.2021/4108

Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 24/02/2010 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde, ilgili teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca 57.232,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14/12/2018 tarih ve E:2012/1701, K:2018/3979 sayılı kararıyla;

Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 24/02/2010 tarihinde gerçekleştirilen denetimde; istasyonda bulunan pompalarda yapılan ölçümde ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması üzerine alınan numunenin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü'ne teslim edildiği, akredite laboratuvar analiz sonucu düzenlenen 14/06/2010 tarih ve B-10/784 sayılı Benzin Muayene Raporunda, alınan numunelerin Kükürt ve Araştırma Oktan Sayıs parametresinin TS EN 228 (Otomotiv Yakıtları Kurşunsuz Benzin-Özellikleri) sınır değerine uygun olmadığı, bu nedenle teknik düzenlemelere aykırı olduğu tespitine yer verildiği,

bunun üzerine Kurulun dava konusu kararıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendinin ihalal edildiğinden bahisle davacı hakkında 57.232,00-TL idarî para cezası verildiği,

28/12/2010 tarih ve 27799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, 22/12/2010 tarih ve 2957 sayılı "Ham Petrol, Akaryakıt, İhrakiye, Madeni Yağ, Baz Yağ ve Petrolle İlişkili Maddelere Dair" Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının Geçici 2. maddesinde, "01/04/2011 tarihine kadar dağıtıcı depo ve terminallerinden, 31/12/2011 tarihine kadar bayi tanklarından alınan motorin numunelerinin kükürt içeriğinde azami 20 mg/kg'a kadar yapılan tespitlerde idari para cezası uygulanmaz." kuralına yer verildiği,

Bu durumda, yukarıda belirtilen Kurul kararı uyarınca, 24/02/2010 tarihinde alınan ve yapılan ölçüm sonucunda içeriğindeki kükürt miktarı 20 mg/kg'ı aşmadığı anlaşılan numune nedeniyle davacı şirkete idarî para cezası verilemeyeceğinden, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı,

Diğer taraftan; Dairelerinin E:… sayılı dosyasında yapılan ara kararlarına cevaben ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi ve TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsünce; araştırma oktan sayısı parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı, ancak numunenin saklama koşullarından dolayı araştırma oktan sayısının etkilenmesinin mümkün olabileceğinin değerlendirildiği yönünde görüş bildirildiği,

Bu durumda, konuya ilişkin iki akredite laboratuvar tarafından verilen görüş yazıları göz önünde bulundurulduğunda, akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olması ve yalnızca "Araştırma Oktan Sayısı" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunması,

davacı şirketin numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin olmadığının tespit edilmesi ve piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin başka bir tespitin de bulunmaması karşısında, davacı şirketin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38. maddesinin (a) bendinde kurala bağlanan, akaryakıtın niteliğinin değiştirilmemesi yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye olanak bulunmadığından, davacı şirket hakkında uygulanan idarî para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin akredite laboratuvar analizi sonucunda gerekli şart ve seviyede teknik kriterleri içermediğinin tespit edilmesi üzerine idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.