Danıştay 6. Daire E.2019/19148 K.2021/5982

II. … İşletmeleri A.Ş. VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- … İşletmeleri A.Ş. 3- … A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi,. Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kahramanmaraş Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada; davacı ...

A.Ş yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/05/2015 tarih ve E:2014/1512, K:2015/4195 sayılı kararıyla ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerden 18/12/2012 tarih ve 3603 sayılı encümen kararının ...

A.Ş yönünden iptali, … tarih ve … sayılı encümen kararı yönünden ise ... A.Ş.'nin menfaati bulunmadığından ehliyet yönünden reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.