Danıştay 6. Daire E.2019/193 K.2021/13135

İstemin özeti

Sakarya İli, Hendek İlçesi, …Mahallesi, …pafta, …ve …parsel sayılı taşınmazlara yönelik Hendek Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla kabul edilip Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/11/2017 tarihli, E:2013/8612, K:2017/10082 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesince verilen iptal kararının onanmasına dair Dairemiz kararının, davacının taşınmazının doğrudan ilçe belediye meclisince yapılaşmaya açılmasını gerektirir nitelikte olmadığı, kaldı ki, dava açıldıktan sonraki süreçte Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında da davacıya ait taşınmazın yine park alanına olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yukarıda yer verilen açıklamanın da eklenmesi suretiyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.